小时候常常赖着爸妈带我去游乐园，最喜欢的项目就是旋转木马和激流勇进
想象自己得逞后那呲牙咧嘴的模样，一定很好笑
印象中乐园的要比水上公园的好玩些，旋转木马不只有可以上下起伏的木马，还有很童话感觉的南瓜车；激流勇进的轨道更曲折，还要通过阴森森的山洞，里面有个会突然低吼的黑金刚~假的：)玩的次数多了，可我每一次都还是期待着金刚出现，大叫一声，吓唬其他人～哈哈
高中毕业的暑假还和好朋友们到水上公园泛舟游湖，现在有点纳闷，自己当时怎么没强烈要求玩游戏呢
春游北京欢乐谷，终于又给了我机会！可目睹了等候的人们排成的长长长龙，无奈～放弃～不过体验了全园最刺激的太阳神车，也算抚慰了我失落的童心

呜~呜~呜~
拥有华丽的外表和绚烂的灯光
我是匹旋转木马身在这天堂
只为了满足孩子的梦想
爬到我背上就带你去翱翔
我忘了只能原地奔跑的那忧伤
我也忘了自己是永远被锁上
不管我能够陪你有多长
至少能让你幻想与我飞翔
奔驰的木马让你忘了伤
在这一个供应欢笑的天堂
看着他们的羡慕眼光
不需放我在心上
旋转的木马没有翅膀
但却能够带着你到处飞翔
音乐停下来你将离场
我也只能这样

在faye的轻吟浅唱中入睡，在梦中随木马翱翔～～～

超级新秀刘易斯-汉密尔顿赢得了其职业生涯中首场F1大奖赛的胜利～YEAH！！！

一场令人眼花缭乱的比赛：
安全车四次出现
戴维森进站加油无人理会
阿隆索、罗斯伯格罚停10秒
马萨、费斯切拉双双领到黑棋
库比卡那碰撞后形似皮划艇的赛车
特鲁利在安全车带队下竟然自己滑出赛道并撞墙退赛
真是不论冠军墙，还是其他什么墙，统统成了车手的梦魇

这真算得上是我看过的最精彩的比赛

公允价值将加剧经营业绩波动不是绝对的，应根据具体情况具体分析。 

　　之二：公允价值会加剧经营业绩波动吗？ 

　　公允价值的导入，将导致上市公司经营业绩的波动，这是公允价值经常被诟病的原因之一。笔者认为，公允价值将加剧经营业绩波动不是绝对的，应根据具体情况具体分析。以上市公司的股票投资为例，如果上市公司对被投资企业不具有控制、共同控制或重大影响，且投资的股票存在着活跃的交易市场，则按照《企业会计准则第22号-金融工具确认和计量》的要求，上市公司必须将其股票投资划分为交易性金融资产或可供出售金融资产。这两类金融资产均必须以公允价值作为计量基础，对于交易性金融资产，公允价值在各个资产负债表日的变动计入当期损益，而对于可供出售金融资产，公允价值在各个资产负债表日的变动先计入资本公积，待出售时再将资本公积转出，作为投资收益。就交易性金融资产而言，由于在每个资产负债表日均按公允价值计量，出售金融资产时确认的损益对当期的影响将明显小于按历史成本计量的影响。换言之，以公允价值为计量属性且将其变动计入当期损益，通过多次而不是一次性反映收益，是缓和而不是加剧了经营业绩的波动。 

　　假设A公司2007年1月以每股5.30元的价格购入B公司100万股票并划分为交易性金融资产，2007年A公司各季度除股票投资收益外的利润总额均为1000万元。2008年4月30日，A公司以每股59.07的价格将全部股票出售。则A公司2007年至2008年4月各季度的利润总额如下表所示：（见附表） 

　　可见，若按公允价值计量并将其变动计入当期损益，A公司在买入至卖出B公司股票期间的业绩波动介于-50%至145.7%之间，而按历史成本计量，业绩波动介于零至537.7%。这说明，公允价值导致上市公司经营业绩波动是相对的。在交易性金融资产出售前，按公允价值计量的经营业绩波动大于历史成本，但在出售当期，按历史成本计量的经营业绩波动则显著高于公允价值。 

　　至于可供出售金融资产，由于在出售前公允价值的变动不计入当期损益，而是在出售时才一次性确认损益，其对业绩波动的影响与历史成本完全一致。 

　　笔者认为，只要业绩波动是真实的，采用公允价值将变动影响通过利润表或资产负债表及时反映并传输给投资者，是应当加以提倡的。真实波动优于人为平滑！况且，财政部在《企业会计准则第38号-首次执行企业会计准则》中，要求上市公司对改用公允价值作为计量基础的事项应当进行追溯调整，极大地降低了执行新会计准则对业绩波动的影响。 

　　企业经营风险受外部经营环境的影响是不容回避的客观事实，即使不在会计准则中引入公允价值，企业的价值仍然会随着利率、汇率、税率和资产价格的波动而变动。 

　　之三：公允价值会增大企业经营风险吗？ 

　　公允价值对利率、汇率、税率和资产价格的波动相当敏感，一些人据此声称将公允价值引入新会计准则，将增大企业的经营风险。笔者认为，这是一种“尾巴摇狗”的逻辑思维。企业经营风险受外部经营环境的影响是不容回避的客观事实，即使不在会计准则中引入公允价值，企业的价值仍然会随着利率、汇率、税率和资产价格的波动而变动。在应对经营风险方面，历史成本计量模式选择的是“鸵鸟政策”，对企业经营环境变化导致的价值变动视而不见，而公允价值计量模式则选择积极面对，如实反映。在风险面前，以消极的“鸵鸟心态”漠视价值变动比正视价值变动更加危险。 

　　美国20世纪80年代发生的金融危机清楚地说明了这一点。1980至1994年，大约1300家资产总额超过6210亿美元的储蓄与贷款机构（Savings&LoansInstitutions）倒闭。这些机构主要是由于遭受巨大的利率风险而倒闭的，因为它们80%以上的贷款是固定利率的抵押贷款，而资金来源则主要是短期存款。当这些机构接受的存款利率从1978年的7%上升至1982年的11%时，它们的资金成本已经超过抵押贷款的平均回报率。若按公允价值对贷款和存款计量，这些机构已经资不抵债1180亿美元，但若按历史成本计量，这些机构的财务报表仍然体现出较强的资本实力和支付能力。这次金融危机的最深刻教训之一是，历史成本计量模式粉饰太平，掩盖了这些金融机构面临的经营风险，延误了监管部门的拯救时机，结果付出了巨额的社会成本。学术界一般认为，美国发生的这次金融危机，是促使美国财务会计准则委员会（FASB）越来越热衷于推行公允价值计量模式的契机。 

　　从这个意义上说，引入公允价值，及时度量企业价值变动及其影响，将迫使上市公司管理层和监管部门增强风险管理和防范意识，促进套期保值、利率互换、货币互换等金融创新活动，提高金融产品的多样性，繁荣我国的金融市场。